prev
next
r50.sysop
FromPavel Gulchouck2:463/68.0Date Write2017-11-10 06:26:04
ToAlexey Vissarionov0:0/0.0Date Arrived2017-11-10 09:20:13
Subjкому стандарты не писаны?
Attr
Hi Alexey!

10 Nov 17, Alexey Vissarionov ==> Michael Dukelsky:

MD>>>> Бессмысленно ставить вопрос о несоответствии "стандарту",
MD>>>> противоречащему здравому смыслу.

AO>>> Стандарт - он один, а здравый смысл - у каждого свой.

MD>> То есть ты полностью согласен с приведённым ранее абзацем стандарта?
MD>> Тогда объясни мне, чем плохо доменное имя f1042.ru и почему его не
MD>> должно быть в нодлисте.

AV> Придумай любую другую формулировку, пригодную для FTS и при этом надежно
ограждающую сеть от появления очередного
AV> fidonet.net :-)

Почему ты думаешь, что вопрос "ограждения от очередного fidonet.net" должен
решаться технически, а не административно?
И что этот вопрос вообще имеет смысл?

Стандарты ведь не ограждают от "очередного /52", "очередного fido7.ru",
"очередного Милонова", "очередных кащенитов" и всяких прочих проблем, которые
пережила наша сеть. Потому что эти проблемы являются социальными, а не
техническими.

Неправильно закреплять в стандарте (делать обязательным) внешний по отношению к
фидо сервис или проприетарный софт/протокол, даже если его использование
является common practice, но и только.

Как говорится, бомба дважды в одну воронку не падает. После падения fidonet.net
никто не будет повторять это решение на другом домене, ведь уже известны его
недостатки - их можно осознать и исправить. Централизация и то, что домен много
лет принадлежал человеку, покинувшему фидо - не единственные и на мой взгляд не
основные его недостатки. Больше проблем было как раз от ручного управления и
делегирования поддоменов координаторам или другим доверенным лицам в сетях: они
менялись, забивали на обновление, уходили из сети, а мониторить их живость
проблематично, и это не делалось. Передавать сетевой поддомен от одного
человека другому тоже было не очень удобно. Не в каждой сети находился сисоп,
имеющий квалификацию и техническую возможность вести сетевой домен. В
результате домены многих сетей оказались дохлыми задолго до того, как умер
основной домен fidonet.net. Так что этот домен по сути должен был умереть,
чтобы вместо него появилось более удобное и надёжное решение. И после того, как
эта замена произошла, вводить в стандартах "ограждение от очередного
fidonet.net" - бессмысленно и контрпродуктивно.

Если ещё пофантазировать о том, как его можно было бы сделать лучше и надёжнее,
то мне видится система из двух-трёх доменов, принадлежащих разным людям, с
автоматической репликацией изменений (например, через git, но это не
принципиально). Нечто вроде эхобона, но для фидошного DNS. Тогда в нодлисте
можно было бы указывать адрес во всех этих доменах (удобнее через флаг DO4 у
координатора, но необязательно), и мейлеру сказать искать адрес узла в этих
зонах. Это было бы и удобно, и надёжно. Но сам я, разумеется, это сделать не
могу (а сейчас уже и нет энтузиазма). Но и так, как есть сейчас, по-моему, тоже
вполне неплохо. Конечно, если бы некоторые члены FTSC содействовали вместо
того, чтобы ставить палки в колёса, могло бы получиться ещё лучше, но тут уж
как есть.

Lucky carrier,
Паша
aka gul@gul.kiev.ua
--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20160827
* Origin: Опыт - это то, что мы получаем вместо того, что хотели (2:463/68)